Is the Washington Consensus Dead? Growth, Openness, and the Great Liberalization, 1970s–2000s
华盛顿共识已死？增长、开放与1970至2000年代的大自由化AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要明确以处理组、对照组和双重差分识别贸易改革对增长的影响。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
华盛顿共识已死？增长、开放与1970至2000年代的大自由化
- 研究问题
- 降低贸易壁垒能否促进发展中国家增长，尤其是进口资本品和中间品关税的下降是否具有模型所预测的增长作用？
- 方法与思路
- 作者结合包含资本品与中间品的理论模型、新编制的细分关税指标，以及处理组和对照组的双重差分回归分析。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，降低进口资本品和中间品关税这一具体改革促进了增长，结果与模型一致，并改善了既有研究的政策度量。
- 阅读关注点
- 应核对处理与对照组的划分、改革时点和平行趋势，以及同期政策、关税内生性和不同商品类别效应如何区分。
- 阅读边界
- 摘要未说明样本覆盖、识别检验或效应大小；针对特定投入品关税的结果不足以评价华盛顿共识的全部政策主张。
原文摘要
Abstract According to the Washington Consensus, developing countries' growth would benefit from reductions in barriers to trade. However, the empirical basis for judging trade reforms is weak. Econometrics are mostly ad hoc, results are typically not judged against models, policies are poorly measured, and most studies are based on pre-1990 experience. We address these concerns by employing a model with capital and intermediate goods, compiling new disaggregated tariff measures, and employing treatment and control regression analysis with differences-in-differences. We find that a specific treatment, liberalizing tariffs on imported capital and intermediate goods, led to faster growth, consistent with the model.