Probabilistic Modelling is Sufficient for Causal Inference
概率建模足以开展因果推断AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
本页为预印本版本；arXiv 收录、作者填写的期刊信息以及作者既有发表经历，都不单独证明本篇已接收。作者发表记录按 OpenAlex 身份与完整姓名、本站覆盖期刊 ISSN 及正式卷期核对，只展示已核实例，档案仍可能误合并。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要明确讨论因果问题的表达、建模及因果推断工具的解释。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
概率建模足以开展因果推断
- 研究问题
- 回答因果问题是否必须使用专门的因果框架或符号，还是可以通过明确写出完整概率模型并进行推断来完成？
- 方法与思路
- 作者通过具体例子展示如何为相关对象建立完整概率描述，并将既有因果工具重新解释为标准概率建模与推断的产物。
- 材料陈述的贡献
- 摘要主张任何因果推断问题都可在概率建模框架内表达和处理，并借此解释专门因果工具的必要性与用途。
- 阅读关注点
- 应核对例子如何表示干预、反事实及观测机制，以及因果识别所需假设如何进入概率模型，而非仅以符号替换呈现。
- 阅读边界
- 这是 arXiv 预印本，同行评审及期刊接收未核实；摘要未给出完整论证，框架表达能力不能据此解释为无假设的因果识别。
原文摘要
Causal inference is a key research area in machine learning, yet confusion reigns over the tools needed to tackle it. There are prevalent claims in the machine learning literature that you need a bespoke causal framework or notation to answer causal questions. In this paper, we want to make it clear that you \emph{can} answer any causal inference question within the realm of probabilistic modelling and inference, without causal-specific tools or notation. Through concrete examples, we demonstrate how causal questions can be tackled by writing down the probability of everything. Lastly, we reinterpret causal tools as emerging from standard probabilistic modelling and inference, elucidating their necessity and utility.