跳到正文
← 返回论文列表与筛选
阅读说明

本页整理公开书目信息,不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成,未完成全文核验,可能有误;具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本,未经模型改写。

DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要;缺少可靠材料时保留待补状态。

本页为预印本版本;arXiv 收录、作者填写的期刊信息以及作者既有发表经历,都不单独证明本篇已接收。作者发表记录按 OpenAlex 身份与完整姓名、本站覆盖期刊 ISSN 及正式卷期核对,只展示已核实例,档案仍可能误合并。

引用量采用 OpenAlex 单条关联记录,不合计多个记录;关联记录可能包含正式发表版本,不等于此版本单独引用。缺失不视为零,引用指标不代表论文质量。

关注作者按书目中的完整姓名匹配,同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列,再参考通用方法与发表日期。

分类依据与纠错

AI 根据所提供的论文材料归类:摘要直接研究随机试验与外部对照整合中的因果效应目标及平衡权重估计。

反馈分类问题

正在核对关联版本…

代码、数据与补充材料

正在核对对应版本的资源…

关注这篇论文的作者
Peijin Wang
Hwanhee Hong
Kyungeun Jeon

用平衡权重整合随机试验与外部对照数据:估计目标与估计量比较

研究问题
在随机试验样本受限时,如何整合外部对照数据,并明确目标人群、因果效应对象及合并估计的偏差与效率?
方法与思路
作者梳理可能关注的因果估计目标,给出统计与临床解释,并构造对应的平衡权重估计量,通过模拟比较表现。
材料陈述的贡献
摘要称,论文明确了不同估计目标及其估计方法,并展示试验与外部对照的相似程度如何影响偏差和效率。
阅读关注点
应核对各估计目标对应的人群、外部对照可比性的识别条件、权重构造方式,以及模拟中相似程度如何设定。
阅读边界
这是 arXiv 预印本,不能据此认定同行评审或期刊接收;摘要未说明识别假设,也不能判断哪种估计量普遍最优。

原文摘要

Randomized controlled trials (RCTs) face inherent limitations, such as ethical or resource constraints, which lead to a limited number of study participants. To address these limitations, recent research endeavors have sought to incorporate external control (EC) data, such as historical trial data or real-world data, with RCT data in treatment effect evaluation. This integration introduces unique questions regarding target population specification, causal estimand, and optimality of pooled estimators. Balancing weights have emerged as valuable tools to ensure comparability in patient characteristics, but there remains a gap in implementing them with ECs. In this study, we elucidate potential estimands of interest and propose corresponding balancing-weight-based estimators. We provide statistical and clinical definitions and interpretations of the estimands. Our extensive simulations show that different causal estimands perform differently with respect to bias and efficiency, based on the level of similarity between RCT and EC.

笔记与分组
相关领域论文