Out of Work, Out of Mind: Response Errors in Retrospective Reports of Unemployment
失业后淡忘：回溯性失业报告中的回答误差AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要研究劳动调查中的回忆与测量误差，没有明确采用因果识别、面板估计或其他所列领域细分方法。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
失业后淡忘：回溯性失业报告中的回答误差
- 研究问题
- 受访者对过去一年失业经历的回溯报告有多准确，失业总量和发生时间的误差是否受到不同因素影响？
- 方法与思路
- 作者将一家大型制造企业工人的自报失业经历与公司记录比较，并回归分析个人特征、回忆间隔、报告难度及事件显著性。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称年度失业总量报告较准确，失业时段报告较差；事件显著性是回答误差最重要的预测因素，时间和人口因素较弱。
- 阅读关注点
- 应核对公司记录作为参照的可靠性、失业及时间误差的定义、事件显著性指标，以及样本选择和误差回归设定。
- 阅读边界
- 仅据所给 OpenAlex 摘要，结果来自单家制造企业工人，外推范围不明；误差预测因素的回归关系不能直接解释为因果作用。
原文摘要
This article examines several aspects of the validity of retrospective reports of unemployment, obtained by a comparison of respondent reports with company records for a sample of workers from a large manufacturing firm. We find that reports of the total amount of unemployment in the calendar year prior to the interview are reasonably accurate, but reports of the timing of spells of unemployment within the year are much less accurate. Estimates of a regression model relating response error to measures of respondent characteristics, the length of the recall period, the difficulty of the reporting task, and the likely salience of the events show that the salience measures are clearly the most important and that time and demographic factors are relatively unimportant predictors of response error.