Strategic interactions in U.S. monetary and fiscal policies
美国货币政策与财政政策的战略互动AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要明确估计政策互动模型并比较其对美国时间序列的拟合表现。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
美国货币政策与财政政策的战略互动
- 研究问题
- 当财政与货币当局具有不同目标时，两者的战略互动如何解释美国政策历史，以及债务与通胀之间的关系？
- 方法与思路
- 作者估计财政与货币当局分别遵循目标规则的模型，比较时间一致政策与工具规则行为，并考察政策调整的反事实情景。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，时间一致政策的拟合至少不逊于工具规则；财政最终稳定债务的预期，也影响高债务对应的通胀程度。
- 阅读关注点
- 应核对政策目标与互动方式的设定、估计识别依据、历史政策组合的判定标准，以及反事实结果对财政预期的敏感性。
- 阅读边界
- 仅据所给 Crossref 摘要解读；摘要未说明识别条件、估计不确定性及反事实的具体设定，不能据此验证政策结论或推断其他版本变化。
原文摘要
We estimate a model in which fiscal and monetary policy obey the targeting rules of distinct policy authorities, with potentially different objective functions. We find: (1) Time‐consistent policy fits U.S. time series at least as well as instrument‐rules‐based behavior; (2) American policies often do not conform to the conventional mix of conservative monetary policy and debt‐stabilizing fiscal policy, although economic agents expect fiscal policy to stabilize debt eventually; (3) Even after the Volcker disinflation, policies did not achieve that conventional mix, as fiscal policy did not begin to stabilize debt until the mid 1990s; (4) The high inflation of the 1970s could have been effectively mitigated by either a switch to a fiscal targeting rule or an increase in monetary policy conservatism; (5) If fiscal behavior follows its historic norm to eventually stabilize debt, current high debt levels produce only modest inflation; if confidence in those norms erodes, high debt may deliver substantially more inflation.