Joint Variance-Ratio Tests of the Martingale Hypothesis for Exchange Rates
汇率鞅假设的联合方差比检验AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要以汇率序列的鞅性质为对象，使用联合方差比检验考察时间依赖，最直接对应时间序列分析。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
汇率鞅假设的联合方差比检验
- 研究问题
- 在浮动汇率制度下，联合考虑多个方差比检验的结果，是否会改变对汇率鞅性质的判断以及既有研究的结论？
- 方法与思路
- 作者重新评估汇率的鞅假设，采用摘要所列的既有联合检验方法，将多个检验的联合含义纳入方差比分析。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，联合检验与此前未考虑联合含义的检验结论不同，显示浮动汇率制度近期阶段的汇率表现与鞅模型较为相容。
- 阅读关注点
- 阅读全文时应核对联合检验的原假设、检验期距组合、拒绝规则及样本区间，并确认结论是否依赖特定汇率序列。
- 阅读边界
- 摘要未说明具体样本区间、显著性水平及误差结构；其结论限于所用检验与样本，不能证明所有汇率过程都满足鞅性质。
原文摘要
There is considerable interest as to whether exchange races behave like martingales. Liu and He (1991) test the martingale hypothesis for exchange rates using the variance ratio methodology of Lo and MacKinlay (1988). They find that exchange rates have violated martingale property since the inception of floating rates in 1973. However, Liu and He did not consider the joint implications of their tests, In this paper, we reassess the martingale hypothesis for exchange rates using the joint tests developed by Hochberg (1974) and Richardson and Smith (1991). Contrary to the findings of Liu He, the joint tests indicate that the martingale model worked quite well for exchange rates in the recent years of the floating rate regime.