C α Method for Testing for Significance in the r × c Contingency Table
列联表显著性检验的 Cα 方法AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要属于列联表独立性检验，类别数据的出现不足以归入离散选择模型。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
列联表显著性检验的 Cα 方法
- 研究问题
- 在行列列联表的独立性检验中，如何利用预先指定的方向性备择信息，针对特定 slippage 型偏离构造检验？
- 方法与思路
- 作者采用 Neyman 的 Cα 程序构建面向指定备择的独立性检验，并计算近似功效，讨论先验方向信息的作用。
- 材料陈述的贡献
- 摘要提出针对特定 slippage 型备择的检验，强调其利用通常卡方检验未专门利用的事前方向信息。
- 阅读关注点
- 应核对 slippage 型备择的精确定义、方向信息的指定方式，以及近似功效计算和独立性检验的适用条件。
- 阅读边界
- 仅据版本未注明的 OpenAlex 索引摘要；备择形式、近似条件和功效数值未说明，不能据此断言普遍优于卡方检验。
原文摘要
A test of independence in a (r × c) contingency table using a specified alternative hypothesis is proposed. The test is created using Neyman's Cα procedure and the approximate power computed. This test is useful when alternatives of a specific “slippage” type can be hypothesized. The usual χ2 test tends to detect all departures from randomness indiscriminately and thus not employ the added directional a priori information.