跳到正文
← 返回论文列表与筛选
阅读说明

本页整理公开书目信息,不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成,未完成全文核验,可能有误;具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本,未经模型改写。

DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要;缺少可靠材料时保留待补状态。

引用量采用 OpenAlex 单条关联记录,不合计多个记录;关联记录可能包含正式发表版本,不等于此版本单独引用。缺失不视为零,引用指标不代表论文质量。

关注作者按书目中的完整姓名匹配,同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列,再参考通用方法与发表日期。

分类依据与纠错

AI 根据所提供的论文材料归类:摘要直接研究水平 VAR 的滞后阶数与协整秩选择。

反馈分类问题

正在核对关联版本…

代码、数据与补充材料

正在核对对应版本的资源…

关注这篇论文的作者
Zijun Wang
David A. Bessler

用信息准则选择协整秩的蒙特卡洛研究

研究问题
在多变量时间序列中,AIC 和 SC 能否辅助确定协整秩;给定滞后阶数与同时选择滞后阶数、协整秩时,其表现有何差别?
方法与思路
作者通过蒙特卡洛模拟,将 AIC、SC 与概率检验比较,分别研究水平 VAR 中给定滞后阶数的秩选择及阶数与秩的联合选择。
材料陈述的贡献
摘要报告 AIC 在部分小样本设置中优于迹检验,SC 大样本表现较好,并支持用 SC 联合选择阶数和秩,认为信息准则可补充传统检验。
阅读关注点
应核对样本规模、数据生成过程、评价指标与候选阶数范围,尤其检查近非平稳和较大负移动平均成分如何影响选择结果。
阅读边界
出版社摘要未给模拟参数、数值结果或比较的完整范围;报告的优势依赖所考察设计,不能推广为普遍排序,也不能推断版本变化。

原文摘要

We conduct Monte Carlo simulations to evaluate the use of information criteria (Akaike information criterion [AIC] and Schwarz information criterion [SC]) as an alternative to various probability-based tests for determining cointegrating rank in multivariate analysis. First, information criteria are used to determine cointegrating rank given the lag order in a levels vector autoregression. Second, information criteria are used to determine the lag order and cointegrating rank simultaneously. Results show that AIC has an advantage over trace tests for cointegrated or stationary processes in small samples. AIC does not perform well in large samples. The performance of SC is close to that of the trace test. SC shows better large sample results than AIC and the trace test, even if the series are close to nonstationary series or they contain large negative moving average components. We also find evidence that supports the joint estimation of lag order and cointegrating rank by the SC criterion. We conclude that information criteria can complement traditional parametric tests.We are grateful to Peter C.B. Phillips and an anonymous referee for their comments, which significantly improved the paper.

笔记与分组