Do households use home-ownership to insure themselves? Evidence across U.S. cities
家庭是否通过住房所有权自我保险？美国城市间的证据AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要明确通过生命周期住房选择模型分离价格水平与风险的作用，最贴近结构建模与估计方向。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
家庭是否通过住房所有权自我保险？美国城市间的证据
- 研究问题
- 研究住房风险较高时家庭是否更倾向拥有住房，并尝试区分城市房价水平与房价波动对住房持有及贷款价值比的作用。
- 方法与思路
- 作者先描述城市层面的住房持有率、贷款价值比与价格波动相关性，再建立生命周期住房选择模型分离价格和风险作用。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称模型中较高房价水平解释了住房持有率下降的大部分，而风险提高带来较小下降，并强调其他不完全保险渠道的作用。
- 阅读关注点
- 应核对生命周期模型中的偏好、融资与保险机制、参数确定方式，以及模型分解如何与城市数据中的相关性相衔接。
- 阅读边界
- 所给 OpenAlex 摘要未说明结构参数的估计或校准细节；城市相关性及模型内分解不足以单独确立现实中的因果效应。
原文摘要
Are households more likely to be homeowners when “housing risk” is higher? We show that home-ownership rates and loan-to-value (LTV) ratios at the city level are strongly negatively correlated with local house price volatility. However, causal inference is confounded by house price levels, which are systematically correlated with housing risk in an intuitive way: in cities where the land value is larger relative to the local cost of structures, house prices are higher and more volatile. We disentangle the contributions of high price levels from high volatilities by building a life-cycle model of home-ownership choices. We find that higher price levels can explain most of the lower home-ownership. Higher risk in the model leads to slightly lower home-ownership and LTV ratios in high land value cities. The relationship between LTV and risk is corroborated by LTV's negative correlation with price volatility in the data and highlights the importance of including other means of incomplete insurance in models of home-ownership.