A Failure in the Measurement of Inflation
通货膨胀测度中的一种失误AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要聚焦消费价格指数的匹配型号偏误与质量调整，所给细分中缺少直接对应类别。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
通货膨胀测度中的一种失误
- 研究问题
- 当产品型号频繁更替时，用持续可匹配型号编制的消费价格指数会如何偏离实际购买构成，以及哪些调整策略可能缓解偏误？
- 方法与思路
- 作者推导匹配型号指数偏误的分析模型，并用五类耐用品的月度扫描数据，考察替换型号、特征价格调整、样本轮换与特征价格指数。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，作者建立了匹配型号指数偏误的分析框架，并扩展讨论Aizcorbe等人的方法；实证探索多种缓解策略，但未报告效果大小。
- 阅读关注点
- 核对型号退出与进入如何造成样本失真、偏误推导的条件，以及替换型号、特征价格调整和样本轮换策略的比较标准。
- 阅读边界
- 摘要未说明偏误的方向和大小，也未给出各策略的比较结果；五类耐用品的月度数据不足以支持对总体通胀误差的直接判断。
原文摘要
Statistical offices use the matched-model method to compile consumer price indexes to measure inflation. In markets where models turn over rapidly, the matched sample may, by the end of a year, be quite unrepresentative of what is and what was bought. An analytical model is derived to show how bias in a matched-model index arises and extended to shed further light on the influential Aizcorbe, Corrado, and Doms methodology. The empirical work on the bias is undertaken using monthly scanner data for five products: washing machines, dishwashers, television sets, cameras, and vacuum cleaners. Different strategies are explored that might ameliorate the bias, including using replacement models for old unmatched models, with hedonic adjustments to prices, more frequent sample rotation, and hedonic indices.