Did Protestantism promote prosperity via higher human capital? Replicating the Becker–Woessmann (2009) results
新教是否通过提高人力资本促进繁荣？复现Becker–Woessmann结果AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要直接审视工具变量有效性、遗漏制度因素与宗教影响繁荣的机制，文本依据集中于因果推断。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
新教是否通过提高人力资本促进繁荣？复现Becker–Woessmann结果
- 研究问题
- 十九世纪普鲁士中新教通过人力资本促进繁荣的解释，在纳入区域制度差异后是否仍获支持，原空间工具变量是否有效？
- 方法与思路
- 作者复核既有计量结果，考察遗漏的普鲁士区域制度因素，并在纳入区域效应后重新评估人力资本解释及工具变量。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，制度差异的遗漏使距维滕贝格这一工具变量的有效性受到质疑；控制区域效应后，不再发现支持该机制的证据。
- 阅读关注点
- 应核对区域制度变量与效应的定义、工具变量排除限制受到挑战的理由，以及控制后估计变化与统计精度如何区分。
- 阅读边界
- 仅据所给Crossref摘要，无法独立确认工具变量无效或复现结论；控制后缺乏支持证据，也不能直接解释为证明因果效应为零。
原文摘要
Summary This paper shows that the Becker–Woessmann reformulation of the Weber thesis—Protestants were more prosperous in 19th‐century Prussia because they had higher human capital—is untenable. Regional variations in the Prussian institutional framework influenced economic outcomes, but Becker and Woessmann's econometric analysis takes no account of these variables, which suggests that their instrumental variable—distance to Wittenberg, a spatial variable—is invalid. When these regional effects are taken into account, 19th‐century Prussia provides no evidence that Protestantism increased prosperity by increasing human capital.