A Comparison of Two Approaches to Fixed-Width Confidence Interval Estimation
固定宽度置信区间估计的两种方法比较AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要涉及通用序贯区间估计，未说明与所列经济计量细分方向的直接联系。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
固定宽度置信区间估计的两种方法比较
- 研究问题
- 构造位置中心的固定宽度置信区间时，两类序贯程序的停止时间分布与覆盖概率，在精度要求提高时有何差异？
- 方法与思路
- 作者将 Serfling–Wackerly 方法扩展至 M 估计量，在区间长度和预定不覆盖概率同时趋零时比较停止时间。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，除某些特殊情况外，两类停止时间具有不同的渐近分布，并给出扩展程序在区间长度趋零时的覆盖概率。
- 阅读关注点
- 应核对两个量趋零的具体方式、停止规则和特殊情形，并区分停止时间的渐近分布结论与覆盖概率结论。
- 阅读边界
- 仅据 OpenAlex 索引摘要，稿件版本未注明；无法核实刊本内容。摘要未给出正则条件、极限分布形式或有限样本覆盖表现。
原文摘要
The recent method of Serfling and Wackerly (1976) for constructing fixed-width confidence intervals for the center of location is extended to include M estimators. The resultant class of procedures is compared to the stopping times of Chow and Robbins (1965), as both the interval length d and intended noncoverage probability 2α converge to zero. Except in certain special cases, the stopping times are found to have different asymptotic distributions. The coverage probability of the Serfling-Wackerly class is found as d converges to zero.