Do Environmental Markets Improve on Open Access? Evidence from California Groundwater Rights
环境市场能否优于开放取用？来自加州地下水权的证据AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要明确利用地下水权市场的空间覆盖边界实施空间断点设计，识别市场净收益下界。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
环境市场能否优于开放取用？来自加州地下水权的证据
- 研究问题
- 地下水权市场相较开放取用能否创造净收益，如何利用市场覆盖不完整的空间边界识别收益，并理解跨部门交易的作用？
- 方法与思路
- 作者建立动态地下水开采模型，说明空间断点设计如何恢复市场净收益的下界，并将估计方法用于南加州主要含水层。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，土地价值资本化显示地下水市场产生显著净收益；异质性分析提示部分收益来自水权交易，另有水位上升的证据。
- 阅读关注点
- 应核对空间边界处的可比性、动态模型如何支撑净收益下界，以及土地价值资本化、跨边界影响和水位结果的处理。
- 阅读边界
- 摘要未给出下界成立的具体条件、收益数值和水位识别细节；土地价值证据及异质性结果不能单独确证全部福利机制。
原文摘要
Environmental markets are widely prescribed as an alternative to open access regimes for natural resources. We develop a model of dynamic groundwater extraction to demonstrate how a spatial regression discontinuity design that exploits a spatially incomplete market for groundwater rights recovers a lower bound on the market’s net benefit. We apply this estimator to a major aquifer in water-scarce southern California and find that a groundwater market generated substantial net benefits, as capitalized in land values. Heterogeneity analyses point to gains arising in part from rights trading, enabling more efficient water use across sectors. Additional findings suggest that the market increased groundwater levels.