Negative Control Falsification Tests for Instrumental Variable Designs
工具变量设计的负对照证伪检验AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
本页为预印本版本；arXiv 收录、作者填写的期刊信息以及作者既有发表经历，都不单独证明本篇已接收。作者发表记录按 OpenAlex 身份与完整姓名、本站覆盖期刊 ISSN 及正式卷期核对，只展示已核实例，档案仍可能误合并。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要研究工具变量因果识别限制及负对照证伪检验，直接对应因果推断。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
工具变量设计的负对照证伪检验
- 研究问题
- 负对照证伪检验究竟检验工具变量设计的哪些限制，为何常规实施有时会在有效设计中也报告问题？
- 方法与思路
- 作者将两类常见证伪检验表述为负对照变量与工具变量或结局之间的条件独立检验，并讨论负对照的资格条件。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称这些检验同时涉及独立性、排除限制和函数形式假设，解释有效设计被标记的原因，并提供实施指导。
- 阅读关注点
- 应核对负对照的构造与条件集、函数形式限制如何进入检验，以及拒绝或未拒绝分别能支持哪些识别判断。
- 阅读边界
- 依据 arXiv 预印本摘要，同行评审及期刊接收未核实；摘要未列出具体条件，不能将检验通过视为工具变量有效的证明。
原文摘要
The validity of instrumental variable (IV) designs is typically tested using two types of falsification tests. We characterize these tests as conditional independence tests between negative control variables -- proxies for unobserved variables posing a threat to the identification -- and the IV or the outcome. We describe the conditions that variables must satisfy in order to serve as negative controls. We show that these falsification tests examine not only independence and the exclusion restriction, but also functional form assumptions. Our analysis reveals that conventional applications of these tests may flag problems even in valid IV designs. We offer implementation guidance to address these issues.