跳到正文
← 返回论文列表与筛选
阅读说明

本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。

DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。

本页为预印本版本；arXiv 收录、作者填写的期刊信息以及作者既有发表经历，都不单独证明本篇已接收。作者发表记录按 OpenAlex 身份与完整姓名、本站覆盖期刊 ISSN 及正式卷期核对，只展示已核实例，档案仍可能误合并。

引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。

关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。

分类依据与纠错

AI 根据所提供的论文材料归类：摘要直接研究整群随机试验中平均处理效应的设计方差、方差界与置信区间，属于因果推断。

treatment effect
反馈分类问题

正在核对关联版本…

DOI · 预印本使用 arXiv 编号

arXiv

作者的期刊发表依据

暂未核实关联作者的本站覆盖期刊正式发表记录。仍保留在“全部预印本”；资料缺失不代表没有发表经历。

arXiv：2511.05801 · v2

首次提交：2025-11-08 · 最近修订：2025-12-16

原站分类：econ.EM

收录依据：arXiv 计量经济学分类（econ.EM）

下载 BibTeX下载 RIS

代码、数据与补充材料

正在核对对应版本的资源…

关注这篇论文的作者
Yue Fang
Geert Ridder

AI 解读 · 基于可核验材料

整群随机对照试验中平均处理效应估计量的精确方差

研究问题
有限总体下先抽取群、再抽取群内个体并按群随机分配处理时，如何刻画平均处理效应估计量不可点识别的精确设计方差？
方法与思路
作者联合考虑两级抽样与处理随机分配，推导 Horvitz–Thompson 估计量的精确方差，并构造尖锐可达上界及其一致估计量。
材料陈述的贡献
摘要称方差上界可仅用观测结果和已知抽样、分配概率一致估计；模拟与应用中的置信区间有效，且通常比群标准误区间更窄。
阅读关注点
应核对群与个体的抽样设计、上界尖锐性的可达构造、一致估计所需渐近条件，以及与群标准误比较时使用的具体方差公式。
阅读边界
这是 arXiv 预印本，同行评审及期刊接收均未核实。精确方差仍依赖未观测潜在结果；摘要未说明区间有效性是有限样本还是渐近性质。

GPT-6.1 Sol · 高 · 2026-10-03

原文摘要

In cluster randomized controlled trials (CRCT) with a finite populations, the exact design-based variance of the Horvitz-Thompson (HT) estimator for the average treatment effect (ATE) depends on the joint distribution of unobserved cluster-aggregated potential outcomes and is therefore not point-identifiable. We study a common two-stage sampling design-random sampling of clusters followed by sampling units within sampled clusters-with treatment assigned at the cluster level. First, we derive the exact (infeasible) design-based variance of the HT ATE estimator that accounts jointly for cluster- and unit-level sampling as well as random assignment. Second, extending Aronow et al (2014), we provide a sharp, attanable upper bound on that variance and propose a consistent estimator of the bound using only observed outcomes and known sampling/assignment probabilities. In simulations and an empirical application, confidence intervals based on our bound are valid and typically narrower than those based on cluster standard errors.

摘要来源：arXiv

笔记与分组