Comparison between the Conditional Likelihood Ratio and the Usual Likelihood Ratio Tests
条件似然比检验与通常似然比检验的比较AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要聚焦含干扰参数的通用检验理论，没有所列领域细分的直接依据。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
条件似然比检验与通常似然比检验的比较
- 研究问题
- 存在干扰参数时，条件似然比检验与通常似然比检验在相邻备择下的二阶功效有何区别，能否接近干扰参数已知的情形？
- 方法与思路
- 作者在相邻备择下比较两种似然比检验的二阶功效，并以干扰参数已知时的似然比检验作为理论参照。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，条件似然比检验的功效至二阶与干扰参数已知的检验相同，而通常似然比检验不具备这一性质。
- 阅读关注点
- 应核对相邻备择的构造、二阶展开的条件与误差阶，以及条件似然比检验处理干扰参数的具体方式和适用模型。
- 阅读边界
- 仅据所给 Crossref 摘要；二阶功效结论的正则条件未说明，不能据此断言有限样本或所有模型中的普遍优势。
原文摘要
SUMMARY This paper compares, under contiguous alternatives, the conditional likelihood ratio test of Cox and Reid with the usual likelihood ratio test on the basis of second-order power. It is seen that although the power of the former is identical, up to the second order, with that of the likelihood ratio test with known nuisance parameter, it does not hold with the latter. This provides a justification for the use of the conditional likelihood ratio test, rather than the usual likelihood ratio test, in the presence of a nuisance parameter.