Comparison of misspecified calibrated models: The minimum distance approach
误设校准模型的比较：最小距离方法AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要通过校准理论模型匹配数据特征，并明确比较货币冲击下产出与通胀的脉冲响应。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
误设校准模型的比较：最小距离方法
- 研究问题
- 当多个校准理论模型都存在误设时，如何检验它们对数据特征的拟合是否等价，并减少比较结论对权重矩阵选择的依赖？
- 方法与思路
- 作者在通过参数匹配数据特征的框架下构造 Vuong 型检验，处理嵌套与非嵌套模型，并提出平均化和上确界范数程序。
- 材料陈述的贡献
- 摘要提出误设校准模型的等拟合检验及降低权重选择影响的程序，并用产出、通胀对货币增长冲击的响应匹配进行展示。
- 阅读关注点
- 应核对拟合距离与零假设的定义、嵌套情形的处理、权重矩阵的取值范围，以及应用中冲击响应如何估计并传递不确定性。
- 阅读边界
- 仅据所给出版社摘要，无法判断检验的完整有效性条件；对指定数据特征拟合更好，也不能直接推出模型真实或政策解释正确。
原文摘要
This paper proposes several testing procedures for comparison of misspecified calibrated models. The proposed tests are of the Vuong-type (Vuong, 1989; Rivers and Vuong, 2002). In our framework, the econometrician selects values for model’s parameters in order to match some characteristics of data with those implied by the theoretical model. We assume that all competing models are misspecified, and suggest a test for the null hypothesis that they provide equivalent fit to data characteristics, against the alternative that one of the models is a better approximation. We consider both nested and non-nested cases. We also relax the dependence of models’ ranking on the choice of a weight matrix by suggesting averaged and sup-norm procedures. The methods are illustrated by comparing the cash-in-advance and portfolio adjustment cost models in their ability to match the impulse responses of output and inflation to money growth shocks.