The Logic of Counterfactuals and the Epistemology of Causal Inference
反事实逻辑与因果推断的认识论AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
本页为预印本版本；arXiv 收录、作者填写的期刊信息以及作者既有发表经历，都不单独证明本篇已接收。作者发表记录按 OpenAlex 身份与完整姓名、本站覆盖期刊 ISSN 及正式卷期核对，只展示已核实例，档案仍可能误合并。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要围绕 Rubin 因果模型、反事实语义及因果贝叶斯网络讨论因果推断的逻辑基础。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
反事实逻辑与因果推断的认识论
- 研究问题
- Rubin 因果模型与反事实逻辑中的条件排中律有何关系，其应用成功是否构成支持该逻辑原则的不可或缺性论证？
- 方法与思路
- 作者从反事实语义和不可或缺性论证出发，提出结合 Rubin 模型与因果贝叶斯网络的更新框架，以讨论能否放弃条件排中律。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，更新框架可在不依赖条件排中律的情况下保留原模型的成功，从而挑战相关哲学论证，并揭示演绎逻辑与归纳推断的联系。
- 阅读关注点
- 应核对条件排中律在原模型中的具体地位、更新框架的形式定义，以及所谓保留成功究竟指哪些推断或应用结果。
- 阅读边界
- 这是预印本，不能据此声称已同行评审或期刊接收。摘要呈现作者的哲学论证，未提供形式细节，不能据此确认其前提和结论成立。
原文摘要
The 2021 Nobel Prize in Economics recognized an epistemology of causal inference based on the Rubin causal model (Rubin 1974), which merits broader attention in philosophy. This model, in fact, presupposes a logical principle of counterfactuals, Conditional Excluded Middle (CEM), the locus of a pivotal debate between Stalnaker (1968) and Lewis (1973) on the semantics of counterfactuals. Proponents of CEM should recognize that this connection points to a new argument for CEM -- a Quine-Putnam indispensability argument grounded in the Nobel-winning applications of the Rubin model in health and social sciences. To advance the dialectic, I challenge this argument with an updated Rubin causal model that retains its successes while dispensing with CEM. This novel approach combines the strengths of the Rubin causal model and a causal model familiar in philosophy, the causal Bayes net. The takeaway: deductive logic and inductive inference, often studied in isolation, are deeply interconnected.