Heterogeneity in risk aversion and risk sharing regressions
风险厌恶异质性与风险分担回归AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要聚焦消费保险回归中的风险偏好异质性与系数偏误，现有信息不足以明确对应所列计量领域细分。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
风险厌恶异质性与风险分担回归
- 研究问题
- 在消费保险或风险分担回归中，未充分控制风险厌恶异质性会如何影响收入系数，偏误方向是否取决于周期和不同风险来源？
- 方法与思路
- 作者扩展既有研究的理论分析与实证发现，考察周期相关变量，以及总量风险和个体风险分别与个体风险厌恶的协方差如何影响偏误。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，未妥善处理风险态度异质性可能使收入系数产生偏误，且偏误符号并不确定，取决于周期相关变量及风险与风险厌恶的协方差。
- 阅读关注点
- 阅读时应核对消费保险回归的设定、偏误表达式和变号条件、总量与个体风险的界定，以及理论推导与实证证据之间的联系。
- 阅读边界
- 摘要未说明具体数据、估计程序、偏误幅度或检验结果，因而无法判断偏误在何种样本中更重要，也不能将其方向固定为正或负。
原文摘要
Summary Heterogeneity in risk attitudes, if not properly accounted for, may induce a bias on the income coefficient of standard consumption insurance regressions. We show that, extending the theoretical analysis and empirical findings in Schulhofer‐Wohl ( Journal of Political Economy , 2011, 119 , 925–958), the sign of the bias is ambiguous, and depends on cycle‐related variables and on the covariances of both aggregate and idiosyncratic risk with individual risk aversion.