跳到正文
← 返回论文列表与筛选
阅读说明

本页整理公开书目信息,不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成,未完成全文核验,可能有误;具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本,未经模型改写。

DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要;缺少可靠材料时保留待补状态。

引用量采用 OpenAlex 单条关联记录,不合计多个记录;关联记录可能包含正式发表版本,不等于此版本单独引用。缺失不视为零,引用指标不代表论文质量。

关注作者按书目中的完整姓名匹配,同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列,再参考通用方法与发表日期。

分类依据与纠错

AI 根据所提供的论文材料归类:摘要研究通用贝叶斯模型诊断与预测泛化,未限定宏观或金融预测任务,故不指定领域细分。

反馈分类问题

正在核对关联版本…

代码、数据与补充材料

正在核对对应版本的资源…

关注这篇论文的作者
Jiawei Li

通过分割预测检验实现校准的模型诊断

研究问题
如何构造通用且易用的贝叶斯模型检验,使检验值得到适当校准,并直接衡量模型对未观测数据的预测泛化能力?
方法与思路
作者提出分割预测检验,将数据划为训练与测试部分,在前者拟合模型、在后者评估预测差异,并分析单次与分组两种版本。
材料陈述的贡献
摘要称两种版本均产生渐近校准的 p 值,单次版本可识别较大误设,分组版本对细微偏离也敏感,并报告模拟与真实数据应用。
阅读关注点
应核对分割方案、预测差异统计量和校准的渐近条件,以及两种版本在检验功效、计算成本和样本利用上的权衡。
阅读边界
仅据稿件版本未注明的 OpenAlex 索引摘要;校准条件和比较设置未详述,渐近校准不等于有限样本精确有效,不能据检验通过认定模型正确或推断刊本变化。

原文摘要

Assessing how well a Bayesian model generalizes to unobserved data is essential, yet existing general-purpose model checks are either not properly calibrated (as in posterior predictive checks) or fail to be sufficiently general for practical use (e.g., due to requiring model-specific derivations). We propose split predictive checks (SPCs) as a simple, general-purpose class of predictive checks that maintain the usability of posterior predictive checks while directly targeting predictive generalization. SPCs work by splitting the data into training and test subsets, then fitting the model to the former and evaluating predictive discrepancies on the latter. We develop an asymptotic theory for two variants – single SPCs and divided SPCs – and show that, unlike posterior predictive checks, both yield asymptotically calibrated (hence interpretable) p-values. Our results show that single SPCs work well at identifying substantial misspecification, while divided SPCs are sensitive even to subtle departures from modeling assumptions. Through simulation studies and real-data applications, we show that SPCs provide reliable, flexible, and computationally efficient assessments of Bayesian model fit, often revealing issues with predictive generalization missed by other predictive checks.

笔记与分组
相关领域论文