Identification issues in the public/private wage gap, with an application to Italy
公私部门工资差距的识别问题：意大利应用AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要明确讨论部门选择、工具变量、局部平均处理效应与总体平均处理效应的部分识别，直接对应因果推断中的识别与外推问题。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
公私部门工资差距的识别问题：意大利应用
- 研究问题
- 在就业部门可能存在选择的情况下，常用估计识别的是谁的工资效应，如何利用工具变量对总体公私部门平均工资效应给出界？
- 方法与思路
- 作者审视与部门选择有关的标准假设，区分局部平均处理效应与总体平均处理效应，并利用工具变量对后者进行部分识别。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称标准估计对应局部效应，并以工具变量给出总体平均效应的界；意大利男性样本中，服从者的公共部门工资优势超过30%。
- 阅读关注点
- 核对工具变量及各组界所需的识别假设、服从者群体的定义，以及局部效应为何不能直接推广至总体和不同界如何收紧。
- 阅读边界
- 摘要未列出工具变量及构造各组界的具体假设；约15%或更高的较小差距是总体效应界容许的结果，不能视为总体效应的点估计。
原文摘要
Summary This paper reviews some of the standard assumptions that are imposed in order to estimate the average public/private wage gap and that are mainly related to the possible selection of the sector. There are two contributions to the existing public/private wage gap literature. One is a better understanding of the identified parameters: standard estimators identify a local effect (LATE), which in general cannot be generalized to the entire population, as instead is almost always done. The other is the partial identification of the population average treatment effect, with an instrumental variable. To the best of my knowledge, this is the first paper in this literature that employs bounds. The technique is applied to male workers in Italy. For compliers, LATE estimates a wage advantage from working in the public sector greater than 30%. This return is within the narrowest bounds on the population average treatment effect that are consistent even with a much smaller gap (about 15% or more).