Regulatory Instruments for Fair Personalized Pricing
公平个性化定价的监管工具AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
本页为预印本版本；arXiv 收录、作者填写的期刊信息以及作者既有发表经历，都不单独证明本篇已接收。作者发表记录按 OpenAlex 身份与完整姓名、本站覆盖期刊 ISSN 及正式卷期核对，只展示已核实例，档案仍可能误合并。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要主要研究商品个性化定价的规范理论，未提出结构估计方法，也未涉及金融资产定价，因此所列细分证据不足。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
公平个性化定价的监管工具
- 研究问题
- 对垄断者的个性化价格差额或价格比率设置上限，会如何改变最优定价及消费者、生产者和社会总剩余之间的权衡？
- 方法与思路
- 作者分析利润最大化垄断者在价格范围及比率约束下的最优定价，对若干需求分布给出理论结果，并开展模拟和真实数据实验。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，在均匀、逻辑斯蒂和指数等需求分布下，两类约束可平衡消费者与生产者剩余，但代价是社会总剩余下降。
- 阅读关注点
- 应核对个性化定价的信息条件、需求分布与约束设定，以及剩余变化的定理范围、实验实现和公平性衡量方式。
- 阅读边界
- 这是 arXiv 预印本，同行评审及期刊接收未核验。摘要未说明完整模型条件和实验细节，不能将特定分布结果推广到所有市场。
原文摘要
Personalized pricing is a business strategy to charge different prices to individual consumers based on their characteristics and behaviors. It has become common practice in many industries nowadays due to the availability of a growing amount of high granular consumer data. The discriminatory nature of personalized pricing has triggered heated debates among policymakers and academics on how to design regulation policies to balance market efficiency and equity. In this paper, we propose two sound policy instruments, i.e., capping the range of the personalized prices or their ratios. We investigate the optimal pricing strategy of a profit-maximizing monopoly under both regulatory constraints and the impact of imposing them on consumer surplus, producer surplus, and social welfare. We theoretically prove that both proposed constraints can help balance consumer surplus and producer surplus at the expense of total surplus for common demand distributions, such as uniform, logistic, and exponential distributions. Experiments on both simulation and real-world datasets demonstrate the correctness of these theoretical results. Our findings and insights shed light on regulatory policy design for the increasingly monopolized business in the digital era.