A comparison of Sampford's sampling procedure versus unequal probability sampling with replacement
Sampford 抽样与不等概率有放回抽样的比较AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要仅涉及抽样设计的通用比较，未出现所列经济计量细分领域的明确应用或方法对象。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
Sampford 抽样与不等概率有放回抽样的比较
- 研究问题
- 简单随机抽样中无放回抽样优于有放回抽样的经典比较，是否能够推广到不等概率抽样中的 Sampford 抽样程序？
- 方法与思路
- 摘要仅说明比较对象为 Sampford 抽样程序与不等概率有放回抽样，未交代所用估计量、比较准则或具体证明方法。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称经典的无放回抽样优势在 Sampford 不等概率抽样中仍成立；但这一优势对应何种统计性质，摘要没有明确说明。
- 阅读关注点
- 应核对两种设计如何匹配抽样概率与样本规模、采用何种估计量，以及所谓“更好”的数学定义、适用条件与证明。
- 阅读边界
- 仅据版本未注明的 OpenAlex 极简摘要；不能将“更好”扩展为所有估计量、损失函数或不等概率无放回设计下的普遍优势。
原文摘要
The classical result that simple random sampling without replacement is better than simple random sampling with replacement holds in unequal probability sampling for the sampling procedure of Sampford.