The Interpretation of Forensic Evidence Using a Likelihood Ratio
使用似然比解释法庭科学证据AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要属于法庭证据的统计解释，没有对应所列经济计量领域细分的直接依据。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
使用似然比解释法庭科学证据
- 研究问题
- 如何利用犯罪现场和嫌疑人处玻璃碎片的折射率测量，评价碎片是否来自同一来源，并界定这种证据能回答的问题？
- 方法与思路
- 作者采用既有玻璃测量模型，提出基于似然比的非贝叶斯解释方案，将共同来源判断与嫌疑人的有罪或无罪判断区分。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称提供共同来源问题的非贝叶斯似然比方案，并强调来源一致性与有罪判断属于不同问题，未报告识别准确率。
- 阅读关注点
- 核对共同来源与不同来源假设、测量及来源变异模型、未知参数处理方式，以及似然比解释依赖的背景信息。
- 阅读边界
- 仅据版本未注明的 OpenAlex 索引摘要；具体模型与校准方式未提供，似然比不能直接当作有罪概率或据此推断案件结论。
原文摘要
Forensic scientists often have to interpret refractive index measurements made on fragments of window glass, some taken from the scene of a crime and some found on a suspect. Adopting a model used recently by Lindley (1977) and Seheult (1978) this contribution proposes a non-Bayesian solution based on a likelihood ratio. The problem of deciding whether the fragments have come from a common source is distinguished from the problem of deciding the guilt or innocence of the suspect.