An Alternate Multinomial Assessment of the Accuracy of the χ 2 Test of Goodness of Fit
卡方拟合优度检验准确性的另一种多项分布评估AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要研究多项分布下的通用拟合优度检验，多项类别并未构成离散选择行为模型的直接依据。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
卡方拟合优度检验准确性的另一种多项分布评估
- 研究问题
- 如何在恰当的多项分布模型下重新评估卡方拟合优度检验的误差，并检视既有研究关于期望频数的判断？
- 方法与思路
- 作者认为既有误差评估使用了不恰当的统计模型，提出替代的多项分布检验，并结合逻辑论证与经验结果进行比较。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称替代评估下，小期望频数时卡方检验误差较既有研究所述更小，大期望频数时可忽略，并支持所提精确卡方检验。
- 阅读关注点
- 应核对作者所指模型错误、替代检验及精确计算的定义，以及误差指标、频数范围和经验比较覆盖的情形。
- 阅读边界
- 仅据 OpenAlex 索引摘要，稿件版本未注明，不能推断刊本变化；对既有研究的批评及误差结论均为作者陈述，具体条件尚待核对。
原文摘要
Tate and Hyer [9] indicated in a recent article that the χ2 test of goodness of fit is markedly in error when expected frequencies are small, and that, moreover, errors of substance remain even with large expected frequencies. This result appears to arise from the application of an improper statistical model. When the multinomial test proposed here is substituted, it is found that errors of the χ2 test are smaller than Tate and Hyer would suggest for small expected frequencies, and negligible for large expected frequencies. These empirical results support the logical arguments presented here in favor of the proposed “Exact χ2 Test.”