Empirical Strategies in Economics: Illuminating the Path From Cause to Effect
经济学中的实证策略：照亮从原因到结果的路径AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要直接讨论工具变量、LATE、独立性与排除限制在教育因果评估中的作用。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
经济学中的实证策略：照亮从原因到结果的路径
- 研究问题
- 局部平均处理效应框架如何澄清工具变量估计对哪些人有效，并区分随机分配支持的独立性与更有争议的排除限制？
- 方法与思路
- 作者通过以特许学校和考试选拔学校为主的实证例子讲解 LATE，分析排除限制对简约式效应解释的约束，并讨论可信性革命。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，一项出人意料的排除限制解释了芝加哥考试选拔学校入学降低成绩的结果，并强调清晰的机制解释和有说服力的实证分析。
- 阅读关注点
- 应核对各例子的工具变量、适用人群及独立性依据，尤其核对芝加哥案例排除限制的内容、合理性与成绩结果的解释链条。
- 阅读边界
- 仅据所给 Crossref 摘要，无法判断案例的识别细节或效应数值；摘要中的学校结果不能外推为所有选拔学校的普遍因果效应。
原文摘要
The view that empirical strategies in economics should be transparent and credible now goes almost without saying. By revealing for whom particular instrumental variables (IV) estimates are valid, the local average treatment effects (LATE) framework helped make this so. This lecture uses empirical examples, mostly involving effects of charter and exam school attendance, to illustrate the value of the LATE framework for causal inference. LATE distinguishes independence conditions satisfied by random assignment from more controversial exclusion restrictions. A surprising exclusion restriction is shown to explain why enrollment at Chicago exam schools reduces student achievement. I also make two broader points: IV exclusion restrictions formalize commitment to clear and consistent explanations of reduced‐form causal effects; the credibility revolution in applied econometrics owes at least as much to compelling empirical analyses as to methodological insights.