Commonality of cusum, von Neumann and smoothing-based goodness-of-fit tests
累积和、冯·诺伊曼与基于平滑的拟合优度检验的共同框架AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要讨论一般回归无作用检验，高频备择的表述不构成金融高频计量或时间序列分类依据。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
累积和、冯·诺伊曼与基于平滑的拟合优度检验的共同框架
- 研究问题
- 检验回归中预测变量无作用时，累积和、冯·诺伊曼及平滑型检验有何共同结构，其功效如何随备择形态变化？
- 方法与思路
- 作者将已有检验纳入基于非参数函数估计的更广框架，以傅里叶分析、大样本分析和模拟比较两种新平滑检验。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称累积和检验对非常平滑的偏离最有力，而新平滑检验对高频备择更有优势，强调功效取决于备择形态。
- 阅读关注点
- 应核对无作用假设的定义、检验与平滑方法的对应关系、备择的频率刻画，以及功效比较的范围和调参方式。
- 阅读边界
- 仅据 OpenAlex 索引摘要，稿件版本未注明；功效结论不能脱离比较设置外推，此处高频指备择函数变化，不是金融高频数据。
原文摘要
Recent papers by Munson & Jernigan (1989) and Buckley (1991) propose nonparametric tests for the hypothesis of no predictor effect in regression. The Munson-Jernigan test is similar to the von Neumann (1941) test, while that of Buckley is based on a functional of cusums. These tests are shown to be special cases of a wider class of tests based on nonparametric function estimation ideas. Fourier analysis is used to qualitatively compare the Munson & Jernigan and Buckley tests with two new tests constructed from nonparametric smoothers. Their relative powers are then studied by means of large-sample analysis and simulation. The cusum test is the most powerful for very smooth departures from the no-effect hypothesis, while the new tests based on smoothing ideas are clearly superior when the alternative is high frequency.