Some exact tests for comparing survival curves in the presence of unequal right censoring
不等右删失下比较生存曲线的若干精确检验AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要讨论删失生存数据的比较检验，未明确涉及所列经济分布效应或因果识别方向。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
不等右删失下比较生存曲线的若干精确检验
- 研究问题
- 在不同组右删失不一致、标准置换检验失效时，能否构造比较生存曲线的精确检验，并控制功效损失？
- 方法与思路
- 作者先实施人为删失，再进行条件检验，构造类似对数秩和广义 Wilcoxon 的检验，并研究其渐近效率。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称所提检验在不等右删失下仍可保持精确性，某些特殊情形功效损失较小，并用于疑似致癌物检验。
- 阅读关注点
- 应核对人为删失规则、条件化对象和精确性的假设，以及渐近效率计算与罕见疾病例子中功效损失的依据。
- 阅读边界
- 索引摘要未注明稿件版本；未给出删失机制条件和效率数值，不能认为精确性无需假设或功效损失普遍很小。
原文摘要
It is shown that through the use of conditional tests after artificial censoring one may produce analogues of standard nonparametric tests, such as the log rank and generalized Wilcoxon, that are exact even in the presence of unequal right censoring where standard permutation tests fail. The artificial censoring leads to a loss in power, but in important special cases, as for example in the study of rare diseases, this can be minor. The power loss is investigated through a study of the asymptotic efficiency of the proposed tests. An application is made to test for a suspected carcinogen.