跳到正文
← 返回论文列表与筛选
阅读说明

本页整理公开书目信息,不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成,未完成全文核验,可能有误;具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本,未经模型改写。

DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要;缺少可靠材料时保留待补状态。

引用量采用 OpenAlex 单条关联记录,不合计多个记录;关联记录可能包含正式发表版本,不等于此版本单独引用。缺失不视为零,引用指标不代表论文质量。

关注作者按书目中的完整姓名匹配,同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列,再参考通用方法与发表日期。

分类依据与纠错

AI 根据所提供的论文材料归类:摘要讨论调查抽样权重和非随机无应答,未提出因果工具变量或其他所列细分问题,因此不依据工具一词作分类。

反馈分类问题

正在核对关联版本…

代码、数据与补充材料

正在核对对应版本的资源…

关注这篇论文的作者
Éric Lesage
David Haziza

调查中不可忽略单位无应答的工具校准:一则警示

研究问题
调查无应答日益严重时,同时调整无应答偏差并匹配已知总体总量的工具校准估计,在什么条件下可靠、何时可能偏差较大?
方法与思路
作者研究单步权重调整中的工具校准,给出估计一致性的充分条件,并分析部分条件被违反时的偏差,辅以模拟检验。
材料陈述的贡献
摘要称,文章补充工具校准一致性所需的充分条件,指出违反部分条件可能造成较大偏差,并以模拟支持这些发现。
阅读关注点
应核对工具校准方程、无应答机制与一致性条件,区分充分条件和必要条件,并检查模拟如何设置条件违反及衡量偏差。
阅读边界
仅据 OpenAlex 索引摘要,稿件版本未注明,不能推断刊本变化;具体充分条件和偏差幅度未说明,工具校准也不能直接等同工具变量因果识别。

原文摘要

Response rates have been steadily declining over the last decades, making survey estimates vulnerable to nonresponse bias. To reduce the potential bias, two weighting approaches are commonly used in National Statistical Offices: the one-step and the two-step approaches. In this article, we focus on the one-step approach, whereby the design weights are modified in a single step with two simultaneous goals in mind: reduce the nonresponse bias and ensure the consistency between survey estimates and known population totals. In particular, we examine the properties of instrumental calibration, a special case of the one-step approach that has received a lot of attention in the literature in recent years. Despite the rich literature on the topic, there remain some important gaps that this article aims to fill. First, we give a set of sufficient conditions required for establishing the consistency of instrumental calibration estimators. Also, we show that the latter may suffer from a large bias when some of these conditions are violated. Results from a simulation study support our findings. Supplementary materials for this article are available online.

笔记与分组
相关领域论文