跳到正文
← 返回论文列表与筛选
阅读说明

本页整理公开书目信息,不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成,未完成全文核验,可能有误;具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本,未经模型改写。

DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要;缺少可靠材料时保留待补状态。

引用量采用 OpenAlex 单条关联记录,不合计多个记录;关联记录可能包含正式发表版本,不等于此版本单独引用。缺失不视为零,引用指标不代表论文质量。

关注作者按书目中的完整姓名匹配,同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列,再参考通用方法与发表日期。

分类依据与纠错

AI 根据所提供的论文材料归类:摘要研究临床试验剂量设计,未涉及所列经济计量领域细分。

反馈分类问题

正在核对关联版本…

代码、数据与补充材料

正在核对对应版本的资源…

关注这篇论文的作者
Guosheng Yin
Ying Yuan

一期临床试验中基于贝叶斯模型平均的持续再评估法

研究问题
一期剂量探索试验中,预设各剂量毒性概率可能显著影响持续再评估设计,如何降低设计对单一预设的敏感性?
方法与思路
作者并行设置多个具有不同预设毒性概率的CRM模型,赋予模型先验概率,用贝叶斯模型平均结果决定剂量升降。
材料陈述的贡献
摘要称模拟显示BMA-CRM具有竞争力和稳健性,并声称减少预设毒性概率的任意性;具体优势需结合模拟范围理解。
阅读关注点
核对候选毒性曲线、模型先验、目标毒性率及剂量调整规则,并检查安全约束、停止规则和不同情景下的设计表现。
阅读边界
所据为版本未注明的索引摘要;摘要未提供安全性或选剂量的具体指标,模型平均仍涉及候选模型与先验选择。

原文摘要

The continual reassessment method (CRM) is a popular dose-finding design for phase I clinical trials. This method requires that practitioners prespecify the toxicity probability at each dose. Such prespecification can be arbitrary, and different specifications of toxicity probabilities may lead to very different design properties. To overcome the arbitrariness and further enhance the robustness of the design, we propose using multiple parallel CRM models, each with a different set of prespecified toxicity probabilities. In the Bayesian paradigm, we assign a discrete probability mass to each CRM model as the prior model probability. The posterior probabilities of toxicity can be estimated by the Bayesian model averaging (BMA) approach. Dose escalation or deescalation is determined by comparing the target toxicity rate and the BMA estimates of the dose toxicity probabilities. We examine the properties of the BMA-CRM approach through extensive simulation studies, and also compare this new method and its variants with the original CRM. The results demonstrate that our BMA-CRM is competitive and robust, and eliminates the arbitrariness of the prespecification of toxicity probabilities.

笔记与分组
相关领域论文