跳到正文
← 返回论文列表与筛选
阅读说明

本页整理公开书目信息,不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成,未完成全文核验,可能有误;具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本,未经模型改写。

DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要;缺少可靠材料时保留待补状态。

本页为预印本版本;arXiv 收录、作者填写的期刊信息以及作者既有发表经历,都不单独证明本篇已接收。作者发表记录按 OpenAlex 身份与完整姓名、本站覆盖期刊 ISSN 及正式卷期核对,只展示已核实例,档案仍可能误合并。

引用量采用 OpenAlex 单条关联记录,不合计多个记录;关联记录可能包含正式发表版本,不等于此版本单独引用。缺失不视为零,引用指标不代表论文质量。

关注作者按书目中的完整姓名匹配,同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列,再参考通用方法与发表日期。

分类依据与纠错

AI 根据所提供的论文材料归类:摘要明确将所研究的双重稳健泛函及干扰函数调参问题联系于因果推断,但未给出具体处理效应目标。

反馈分类问题

正在核对关联版本…

代码、数据与补充材料

正在核对对应版本的资源…

关注这篇论文的作者
Sean McGrath
Rajarshi Mukherjee
Zixiao Jolene Wang

比例渐近下双重稳健泛函估计的最优干扰函数调参

研究问题
当协变量维度与样本量同比增长时,岭回归干扰函数的调参如何影响期望条件协方差估计,预测最优是否也是推断最优?
方法与思路
作者在线性回归与比例渐近设定下,分析三种 ECC 估计量及两种样本拆分策略,构造偏差修正并推导渐近方差。
材料陈述的贡献
摘要称修正后的 ECC 估计量具有根号样本量一致性,并表明干扰函数预测最优的调参未必使目标估计量渐近方差最低。
阅读关注点
应核对高维设计与误差条件、偏差修正所需量的可估性、样本拆分方式,以及渐近方差最优调参能否实际实施。
阅读边界
这是 arXiv 预印本,同行评审及期刊接收均未核实;摘要未给出完整条件和修正公式,相关结论不能直接延伸至一般非线性模型。

原文摘要

In this paper, we explore the asymptotically optimal tuning parameter choice in ridge regression for estimating nuisance functions of a statistical functional that has recently gained prominence in conditional independence testing and causal inference. Given a sample of size $n$, we study estimators of the Expected Conditional Covariance (ECC) between variables $Y$ and $A$ given a high-dimensional covariate $X \in \mathbb{R}^p$. Under linear regression models for $Y$ and $A$ on $X$ and the proportional asymptotic regime $p/n \to c \in (0, \infty)$, we evaluate three existing ECC estimators and two sample splitting strategies for estimating the required nuisance functions. Since no consistent estimator of the nuisance functions exists in the proportional asymptotic regime without imposing further structure on the problem, we first derive debiased versions of the ECC estimators that utilize the ridge regression nuisance function estimators. We show that our bias correction strategy yields $\sqrt{n}$-consistent estimators of the ECC across different sample splitting strategies and estimator choices. We then derive the asymptotic variances of these debiased estimators to illustrate the nuanced interplay between the sample splitting strategy, estimator choice, and tuning parameters of the nuisance function estimators for optimally estimating the ECC. Our analysis reveals that prediction-optimal tuning parameters (i.e., those that optimally estimate the nuisance functions) may not lead to the lowest asymptotic variance of the ECC estimator -- thereby demonstrating the need to be careful in selecting tuning parameters based on the final goal of inference. Finally, we verify our theoretical results through extensive numerical experiments.

笔记与分组