Housing Depreciation and Aging Bias in the Consumer Price Index
住房折旧与消费者价格指数中的老化偏差AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要涉及享乐回归与价格指数质量校正，所列细分方向没有直接对应项。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
住房折旧与消费者价格指数中的老化偏差
- 研究问题
- 租赁住房的物理折旧会给美国消费者价格指数的住房成本分项带来多大向下质量偏差，又应如何校正这类住房老化影响？
- 方法与思路
- 作者使用享乐回归估计美国若干地区租赁住房的平均物理折旧，据此测算住房成本指数的老化偏差，并提出相应指数校正方法。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，物理折旧使住房成本指数的年度变化存在不可忽略的向下偏差；估计结果还显示受租金管制住房的折旧速度更快。
- 阅读关注点
- 应核对住房年龄与时期效应如何区分、质量控制变量和样本覆盖，以及偏差数值的单位、指数校正公式与租金管制比较的解释。
- 阅读边界
- 仅依据所给 OpenAlex 摘要，不能推断刊本变化。摘要未说明折旧识别条件，不能将租金管制住房折旧较快直接解释为管制的因果效应。
原文摘要
I use hedonic regression methods to estimate average rental housing physical depreciation for areas of the United States. I estimate downward quality bias of the U.S. consumer price index (CPI) caused by rental-housing physical depreciation, and I develop methods to correct the CPI for such aging bias. My physical depreciation estimates imply that recent percentage changes in the U.S. CPI shelter-cost indexes are downward biased by .3 to .4 annually. Such bias is nonnegligible because recent annual changes in the CPI shelter-cost indexes have ranged between 3.5% and 6.8% for various regions. My results also imply that rent-controlled housing has depreciated faster than other rental housing.