The political economy of financial reform: How robust are huang's findings?
金融改革的政治经济学：Huang 的发现有多稳健？AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要明确使用跨国家、多年份的金融改革数据考察宏观制度关系，对应宏观面板方向。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
金融改革的政治经济学：Huang 的发现有多稳健？
- 研究问题
- 使用覆盖更多国家和年份的金融自由化数据后，既有研究关于民主、收入与金融改革驱动因素的主要发现是否仍然稳健？
- 方法与思路
- 作者使用覆盖六十二个国家、1975—2005 年的新金融自由化数据，重新考察既有复制研究的结论，并比较关键关系的稳健性。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，Huang 复制研究的部分主要发现不稳健，显著变化涉及民主对金融改革的影响，以及目标自由化水平与人均收入的关系。
- 阅读关注点
- 应核对新旧数据的覆盖与编码差异、样本及模型是否保持可比，以及结果变化源于数据更新、设定改变还是估计不确定性。
- 阅读边界
- 仅依据所给 Crossref 摘要，不能推断刊本变化。摘要未说明效应变化方向、估计方法或识别条件，不能据此判断原研究整体失效。
原文摘要
SUMMARY Using new data on financial liberalization taken from Abiad et al . (2008, IMF Working Papers, No. 08/266) for 62 countries over the period 1975–2005, we show that some of the main findings of Huang's (2009, Journal of Applied Econometrics 24 : 1207–1213) replication study on the drivers of financial liberalization are not robust. Major changes concern the effect of democracy on financial reform and the supposed relationship between the desired level of financial liberalization and a country's per capita income. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.