A Bayesian Approach to 2000 Census Evaluation Using ACE Survey Data and Demographic Analysis
结合ACE调查与人口分析评估2000年人口普查的贝叶斯方法AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要涉及人口普查覆盖率评估和分层贝叶斯建模，没有面板、因果或所列宏观金融模型的明确证据。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
结合ACE调查与人口分析评估2000年人口普查的贝叶斯方法
- 研究问题
- 如何结合人口普查、覆盖率调查和人口动态资料，评估各子群体的普查计数误差，并纳入资料来源的不确定性与偏差？
- 方法与思路
- 作者扩展既有分层贝叶斯框架，细化模型设计、增加候选模型并考虑计数偏差，使用贝叶斯因子选择模型后分析2000年普查。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称论文将此前针对特定子群体的建模工作扩展至整个2000年美国普查，考虑计数偏差，并与1990年结果比较。
- 阅读关注点
- 应核对捕获再捕获相关假设、人口分析误差与计数偏差的建模、先验和贝叶斯因子，以及各子群体的精度评估。
- 阅读边界
- 仅据版本未注明的OpenAlex索引摘要；摘要未给出估计数值或假设检验，先前模型的优点不能直接视为本次扩展已验证的表现。
原文摘要
Demographic analysis of data on births, deaths, and migration, together with coverage measurement surveys that use capture-recapture methods, have established that U.S. Census counts are flawed for certain subpopulations. Previous work using 1990 Census data in African-Americans age 30–49 proposed a hierarchical Bayesian model that assembled Census, follow-up survey, and demographic data, providing a principled solution to the problem of negative estimated counts in some subpopulations, smoothing highly variable estimates across subpopulations, and providing estimates of precision that incorporate uncertainty in the demographic analysis estimates. This article extends that effort by refining the hierarchical model design, expanding the set of models considered, considering the presence of bias in the Census or follow-up survey counts, obtaining Bayes factors for use in model selection, and applying the methods to the entire 2000 U.S. Census. Comparisons with the 1990 U.S. Census results are included as well.