Panel and Pseudo-Panel Estimation of Cross-Sectional and Time Series Elasticities of Food Consumption
食品消费截面与时间序列弹性的面板及伪面板估计AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要直接比较截面、伪面板和真实面板，并讨论组内与差分估计中的异质性及测量误差，属于面板数据方向。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
食品消费截面与时间序列弹性的面板及伪面板估计
- 研究问题
- 利用伪面板估计食品消费的收入与支出弹性时，测量误差和不可观测异质性会产生什么偏误，截面与面板估计有何差别？
- 方法与思路
- 作者比较波兰与美国支出调查的截面、伪面板及真实面板估计，并考察组内和一阶差分方法，以及用工具变量处理测量误差的作用。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，异质性使居家食品支出的截面收入弹性偏低、外出食品支出的弹性偏高；组内和差分估计偏误较小，但需以工具变量处理测量误差。
- 阅读关注点
- 核对伪面板的分组及样本构造、测量误差如何进入估计、工具变量的来源与有效性，以及各数据形态下弹性是否可直接比较。
- 阅读边界
- 仅据摘要无法判断工具变量有效性及各估计量偏误的具体幅度；所报偏误方向来自两国食品支出调查，向其他消费项目推广仍需证据。
原文摘要
This article addresses the problem of the bias of income and expenditure elasticities estimated on pseudopanel data caused by measurement error and unobserved heterogeneity. We gauge these biases empirically by comparing cross-sectional, pseudo-panel, and true panel data from both Polish and U.S. expenditure surveys. Our results suggest that unobserved heterogeneity imparts a downward bias to cross-section estimates of income elasticities of at-home food expenditures and an upward bias to estimates of income elasticities of away-from-home food expenditures. “Within” and first-difference estimators suffer less bias, but only if the effects of measurement error are accounted for with instrumental variables.