Sampling Control of Literacy Data*
识字统计数据的抽样核查AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要研究人口普查识字指标的测量与抽样核查，没有明确涉及所列因果、离散选择、分布效应或其他计量细分。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
识字统计数据的抽样核查
- 研究问题
- 在文盲率较高且识字统计可靠性不足的环境中，如何用抽样测试核查人口普查数据，并理解识字分类边界造成的误差？
- 方法与思路
- 作者利用南斯拉夫人口普查后的复查调查，对抽中个人实施阅读与写作测试，以检查普查识字记录的准确性和信息价值。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，识字能力呈连续变化，统计不可靠性与等级界限难以界定有关，因此建议用抽样方法核查识字数据。
- 阅读关注点
- 应核对样本选择与代表性、读写测试及分级标准、测试与普查记录的匹配方式，以及作者判断连续性的证据。
- 阅读边界
- 仅据 OpenAlex 索引摘要，稿件版本未注明；摘要未提供样本规模、误分类比例或检验细节，历史调查结论的适用范围待核对。
原文摘要
An attempt is described to control the value of literacy data by the use of sampling methods. The reason for this research is the widely known unreliability of this sort of statistics in countries with a high rate of illiteracy. This research has been conducted as a part of the post-enumeration survey, taken in connection with the Yugoslav census of population as of March 31, 1954. The aim of the survey was the control of accuracy and value of different census results. The value of literacy data was checked on the sample of individuals by means of reading and writing tests. The results show (i) that literacy is a continuous variable, and (ii) the unreliable character of literacy statistics is connected with the difficulty of defining the limit between the; different levels of literacy. Since these limits cannot be defined in the census of population, the best method to check the value of literacy data seems to be the use of sampling methods.