Accounting for Misclassification in the Cause-of-Death Test for Carcinogenicity
致癌性死因检验中的误分类调整AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要研究致癌性检验中的死因误分类与缺失数据处理，未提供所列经济计量细分方向的直接证据。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
致癌性死因检验中的误分类调整
- 研究问题
- 病理学家对死因的判断可能出现误分类；如何调整用于检验致癌性的死因检验，并评估误分类对推断的影响？
- 方法与思路
- 作者将死因误分类写成缺失数据问题，构造依赖误分类概率的修正统计量，并使用概率范围分析或数据估计处理这些概率。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称得到直观的检验修正方法，可开展敏感性分析，某些情形下还能估计误分类概率；两种方法均用于 ED01 数据。
- 阅读关注点
- 核对误分类概率的定义及可估计条件、缺失数据模型的设定，以及敏感性分析如何改变检验统计量与实质结论。
- 阅读边界
- 仅据版本未注明的 OpenAlex 索引摘要；哪些情形允许估计误分类概率、检验校准与应用结果均未说明。
原文摘要
The cause-of-death test (Peto 1974; Peto et al. 1980) provides a test for carcinogenicity without requiring extreme lethality assumptions. The approach has been criticized, however, because cause-of-death determinations require subjective decisions by pathologists and may be unreliable. Using a missing data formulation, we derive a simple, intuitive modification of the test that allows for misclassification of cause of death. The modified statistic is a function of the misclassification probabilities. A sensitivity analysis may be performed using a plausible range of values for these probabilities or, in certain situations, the misclassification probabilities can be estimated from the data. Both approaches are applied to data from the ED01 experiment.