Simpson’s Paradox and the Bayes Factor
辛普森悖论与贝叶斯因子AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要讨论贝叶斯模型比较中的特定悖论，未提供因果推断或其他所列方向的直接证据。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
辛普森悖论与贝叶斯因子
- 研究问题
- Lindley 针对 Aitkin 后验贝叶斯因子提出的反例为何表现出悖论性质，这种现象能否通过辛普森悖论解释？
- 方法与思路
- 作者重新考察 Lindley 提出的反例，分析其中悖论现象与辛普森悖论的关系；摘要未交代反例结构或计算步骤。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称该反例的悖论特征是辛普森悖论的一个简单实例，为理解这一特定后验贝叶斯因子争议提供了对应解释。
- 阅读关注点
- 阅读全文时应核对反例中的模型、先验及贝叶斯因子定义，并查看分组与汇总如何产生反转，以及解释适用的范围。
- 阅读边界
- 仅据所给 Crossref 摘要。材料没有提供反例细节，不能据此裁定后验贝叶斯因子的一般有效性，也不能推断其他版本的变化。
原文摘要
Summary A counter-example presented by Lindley to Aitkin’s posterior Bayes factor is examined. The paradoxical feature of the counter-example is found to be a simple case of Simpson’s paradox.