ROBUST TESTS OF THE UNIT ROOT HYPOTHESIS SHOULD NOT BE “MODIFIED”
稳健单位根检验不应被“修改”AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要直接研究单位根检验及其在不同创新分布下的功效，属于时间序列推断。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
稳健单位根检验不应被“修改”
- 研究问题
- 为方便计算临界值而变换统计量，是否会损害秩检验及基于 M 估计量的单位根检验功效，如何避免这一问题？
- 方法与思路
- 作者提出直接计算原始检验统计量临界值的便捷方法，避免为使用便利临界值而变换统计量，并比较不同误差分布下的功效。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，原有变换使相关检验在正态创新下功效等于尺寸；新方法在正态误差下接近最小二乘检验，在厚尾分布下功效更高。
- 阅读关注点
- 应核对导致功效退化的具体变换、直接计算临界值的算法，以及正态和厚尾分布下功效比较所用的备择与条件。
- 阅读边界
- 仅据所给出版社摘要，无法判断临界值计算精度、适用误差分布范围及有限样本改善幅度，也不能推断其他版本的变化。
原文摘要
The rank-based unit root tests proposed by Hasan and Koenker (1997, Econometrica 65, 133–161) have power equal to size for normal innovations. Unit root tests based on M-estimators exhibit the same behavior. The problem occurs because the test statistics are transformed to obtain computationally convenient critical values. I describe a convenient way to compute critical values without transforming the test statistics. The resulting tests are almost as powerful as least squares–based tests for normal errors and much more powerful for thicker tailed distributions.I thank Thomas Rothenberg for many useful comments. This paper is based on my dissertation, which he supervised. I also thank Jack Porter, Jim Powell, Richard Stanton, and Jim Stock for good advice. Comments of Bruce Hansen, the editor, and two anonymous referees improved the exposition.