"Post" Pre-Analysis Plans: Valid Inference for Non-Preregistered Specifications
“事后”预分析计划：未预注册规格的有效推断AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
本页为预印本版本；arXiv 收录、作者填写的期刊信息以及作者既有发表经历，都不单独证明本篇已接收。作者发表记录按 OpenAlex 身份与完整姓名、本站覆盖期刊 ISSN 及正式卷期核对，只展示已核实例，档案仍可能误合并。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要以实验经济学中的预注册估计和睡眠干预研究为背景，直接涉及实验效应报告后的有效推断。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
“事后”预分析计划：未预注册规格的有效推断
- 研究问题
- 实验研究者看到数据后补充未预注册估计时，选择性报告如何影响估计与置信区间，又该如何进行有效推断？
- 方法与思路
- 作者把额外结果仅在部分数据实现中被报告视为条件报告问题，提出相应推断调整，并用睡眠干预研究作应用。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称即便研究者没有恶意，条件报告也会使常规推断失效；提出的调整随偏离理由变化，并讨论部分误设下的稳健性。
- 阅读关注点
- 应核对报告事件如何定义、偏离理由怎样进入推断，以及需要掌握哪些选择规则；检查误设分析和应用中的调整幅度。
- 阅读边界
- 这是 arXiv 预印本，同行评审及期刊接收未经核实；摘要未说明具体选择模型，不能判断方法适用于哪些事后分析行为。
原文摘要
Pre-analysis plans (PAPs) have become standard in experimental economics research, but it is nevertheless common to see researchers deviating from their PAPs to supplement preregistered estimates with non-prespecified findings. While such ex-post analysis can yield valuable insights, there is broad uncertainty over how to interpret -- or whether to even acknowledge -- non-preregistered results. In this paper, we consider the case of a truth-seeking researcher who, after seeing the data, earnestly wishes to report additional estimates alongside those preregistered in their PAP. We show that, even absent "nefarious" behavior, conventional confidence intervals and point estimators are invalid due to the fact that non-preregistered estimates are only reported in a subset of potential data realizations. We propose inference procedures that account for this conditional reporting. We apply these procedures to Bessone et al. (2021), which studies the economic effects of increased sleep among the urban poor. We demonstrate that, depending on the reason for deviating, the adjustments from our procedures can range from having no difference to an economically significant difference relative to conventional practice. Finally, we consider the robustness of our procedure to certain forms of misspecification, motivating possible heuristic checks and norms for journals to adopt.