Do firm effects drift? Evidence from Washington administrative data
企业效应会漂移吗？来自华盛顿州行政数据的证据AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要以劳动者与企业双向固定效应及跨年份扩展分析行政工资数据。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
企业效应会漂移吗？来自华盛顿州行政数据的证据
- 研究问题
- 工资双向固定效应模型中的企业效应是否随时间变化，企业效应和劳动者与企业匹配的周期性会多大程度影响标准模型？
- 方法与思路
- 作者分别估计连续两年窗口的滚动 AKM 模型和企业与年份完全交互模型，并用留出方法校正估计方差分量的偏差。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称企业小时工资效应高度持续，大衰退期企业效应变异增大、匹配程度下降，而限制企业效应恒定的误设影响较小。
- 阅读关注点
- 应核对样本覆盖、劳动者流动与模型识别条件，以及滚动窗口可比性、留出校正实现和误设影响较小的衡量标准。
- 阅读边界
- 仅依据所给 RePEc 出版社摘要，不能推断其他版本变化。结论来自华盛顿州工资记录，摘要未说明其对其他地区的适用性。
原文摘要
We study the time-series properties of firm effects in the two-way fixed effects model popularized by Abowd et al. (1999) (AKM) using two approaches. The first—the rolling AKM approach (R-AKM)—estimates AKM models separately for successive two-year intervals. The second—the time-varying AKM approach (TV-AKM)—is an extension of the original AKM model that allows for unrestricted interactions of year and firm indicators. We apply to both approaches the leave-out methodology of Kline et al. (2020) to correct for biases in the estimated variance components. Using administrative wage records from Washington State, we find, first, that firm effects for hourly wage rates are highly persistent with an autocorrelation coefficient between firm effects in 2002 and 2014 of 0.74. Second, the R-AKM approach reveals cyclicality in firm effects and worker–firm sorting. During the Great Recession the variability in firm effects increased, while the degree of worker–firm sorting decreased. Third, misspecification of standard AKM models resulting from restricting firm effects to be fixed over time appears to be minimal.