Using Ordinal Voting to Compare the Utilitarian Welfare of a Status Quo and A Proposed Policy: A Simple Nonparametric Analysis
利用序数投票比较现状与拟议政策的功利主义福利AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
本页为预印本版本；arXiv 收录、作者填写的期刊信息以及作者既有发表经历，都不单独证明本篇已接收。作者发表记录按 OpenAlex 身份与完整姓名、本站覆盖期刊 ISSN 及正式卷期核对，只展示已核实例，档案仍可能误合并。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要研究福利界与政策决策规则，未提供足够依据归入所列计量细分领域。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
利用序数投票比较现状与拟议政策的功利主义福利
- 研究问题
- 已知现状福利和两项政策的投票结果时，能否约束拟议政策的功利主义福利，并形成不同于多数规则的决策？
- 方法与思路
- 作者在效用有界、可跨人比较、强制投票且按效用投票的设定下推导福利界，并分析最小最大遗憾及部分贝叶斯决策。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称投票与现状福利可给出信息性福利界，但不能确定哪项政策更优；所讨论决策的票份额阈值不同于多数规则。
- 阅读关注点
- 应核对福利界的推导与紧致性、效用尺度及归一化方式，以及最小最大遗憾和贝叶斯决策分别依赖的条件。
- 阅读边界
- 这是 arXiv 预印本，同行评审及期刊接收未核实；结论依赖可比效用及投票设定，摘要未完整说明尺度和贝叶斯条件。
原文摘要
The relationship of policy choice by majority voting and by maximization of utilitarian welfare has long been discussed. I consider choice between a status quo and a proposed policy when persons have interpersonally comparable cardinal utilities taking values in a bounded interval, voting is compulsory, and each person votes for a policy that maximizes utility. I show that knowledge of the attained status quo welfare and the voting outcome yields an informative bound on welfare with the proposed policy. The bound contains the value of status quo welfare, so the better utilitarian policy is not known. The minimax-regret decision and certain Bayes decisions choose the proposed policy if its vote share exceeds the known value of status quo welfare. This procedure differs from majority rule, which chooses the proposed policy if its vote share exceeds 1/2.