A stochastic dominance test under survey nonresponse with an application to comparing trust levels in Lebanese public institutions
调查无应答下的随机占优检验及黎巴嫩公共机构信任比较AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要直接研究序数结果的分布比较、随机占优与最坏情形分布界，应用于公众信任水平。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
调查无应答下的随机占优检验及黎巴嫩公共机构信任比较
- 研究问题
- 面对大规模有限总体抽样中的无应答，如何比较序数变量分布的随机占优关系，并避免依赖特定无应答生成机制？
- 方法与思路
- 作者利用分布的最坏情形界构造随机占优检验，将方法应用于不同年份调查中黎巴嫩公众对公共机构信任的比较。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称即使分布界较宽，仍可能支持有信息的比较；应用报告多数公共机构的公众信任在二〇一三至二〇一六年下降。
- 阅读关注点
- 应核对随机占优的阶数、抽样设计与无应答界的构造，以及跨调查的量表、总体覆盖和统计检验如何保持可比。
- 阅读边界
- 仅据所给出版社摘要；对无应答机制稳健不代表对所有调查差异稳健，摘要未说明检验细节、显著性数值或比较精度。
原文摘要
Stochastic dominance comparisons of distributions based on ordinal data arise in many areas of economics. This paper develops a testing procedure for such comparisons under survey sampling from large finite populations with nonresponse using the worst-case bounds of the distributions. The advantage of using these bounds in distributional comparisons is that conclusions are robust to the nature of the nonresponse-generating mechanism. While these bounds on the distributions are often too wide in practice, we show that they can be informative for distributional comparisons in an empirical analysis. This paper examines the dynamics of trust in Lebanese public institutions using the 2013 wave of the World Values Survey as well as the 2016 and 2018 waves of the Arab Barometer, and finds convincing evidence of a decrease in confidence in most public institutions between 2013 and 2016.