跳到正文
← 返回论文列表与筛选
阅读说明

本页整理公开书目信息,不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成,未完成全文核验,可能有误;具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本,未经模型改写。

DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要;缺少可靠材料时保留待补状态。

引用量采用 OpenAlex 单条关联记录,不合计多个记录;关联记录可能包含正式发表版本,不等于此版本单独引用。缺失不视为零,引用指标不代表论文质量。

关注作者按书目中的完整姓名匹配,同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列,再参考通用方法与发表日期。

分类依据与纠错

AI 根据所提供的论文材料归类:摘要围绕动态消费者搜寻模型的估计,以及搜寻成本总体分布的识别和上下界,直接对应结构估计与分布分析。

反馈分类问题

正在核对关联版本…

代码、数据与补充材料

正在核对对应版本的资源…

关注这篇论文的作者
Jason R. Blevins
Garrett T. Senney

动态单位需求模型中的动态选择与搜寻成本分布界限

研究问题
前瞻消费者按搜寻成本选择延迟购买时,静态估计会产生何种选择偏误,又能否仅凭价格数据识别人群搜寻成本分布?
方法与思路
作者利用价格分布的跨期变化,构造搜寻成本分布的非参数上下界及参数模型的非线性最小二乘估计,并研究单调性限制。
材料陈述的贡献
摘要称,动态选择可使静态估计产生偏误;教材网络市场应用与小规模模拟提示,静态估计可能在分布意义上高估搜寻成本。
阅读关注点
应核对仅使用价格数据时的识别逻辑、分布界限的构造、购买概率单调性的作用,以及动态选择偏误的具体定义。
阅读边界
仅据所给 Crossref 摘要,不能判断界限是否足够紧或应用结论能否外推;具体识别条件、估计误差及数值结果未说明。

原文摘要

This paper develops a dynamic model of consumer search that, despite placing very little structure on the dynamic problem faced by consumers, allows us to exploit intertemporal variation in price distributions to estimate the distribution from which consumer search costs are initially drawn. We show that static approaches to estimating this distribution may suffer from dynamic sample selection bias. This can happen if consumers are forward‐looking and delay their purchases in a way that systematically depends on their individual search costs. We consider identification of the population search cost distribution using only price data and develop estimable nonparametric upper and lower bounds on the distribution function, as well as a nonlinear least squares estimator for parametric models. We also consider the additional identifying power of weak, theoretical assumptions such as monotonicity of purchase probabilities in search costs. We apply our estimators to analyze the online market for two widely used econometrics textbooks. Our results suggest that static estimates of the search cost distribution are biased upwards, in a distributional sense, relative to the true population distribution. We illustrate this and other forms of bias in a small‐scale simulation study.

笔记与分组
相关领域论文