Comparisons of Tests for the Presence of Random Walk Coefficients in a Simple Linear Model
简单线性模型中随机游走系数检验的比较AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要明确研究回归系数的时间变化及系数恒定性检验，直接对应时间序列与参数稳定性问题。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
简单线性模型中随机游走系数检验的比较
- 研究问题
- 如何检验回归系数随时间保持不变，对抗系数按随机游走变化的备择，并依据功效与渐近效率选择检验？
- 方法与思路
- 作者推导局部最强检验，在仅含常数项时比较精确功效与三类渐近效率，并将 Bahadur 效率概念扩展到随机斜率。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，文章给出随机游走系数备择下的局部最强检验、若干效率比较及检验选择建议，并处理随机斜率的效率问题。
- 阅读关注点
- 应核对随机游走系数和扰动的假设、局部备择的设定，以及仅常数项的比较结论能否用于包含随机斜率的模型。
- 阅读边界
- 仅据 OpenAlex 索引摘要，稿件版本未注明。摘要未说明误差条件、功效结果或选择规则，不能判断某检验普遍占优。
原文摘要
The locally most powerful test is derived for the hypothesis that the regression coefficients are constant over time against the alternative that they vary according to the random walk process. When the regression equation contains the constant term only, comparisons are made with the tests suggested by LaMotte and McWhorter (1978). These are based on exact powers and on three different types of asymptotic efficiencies including the classical Pitman and Bahadur approaches and the new one due to Gregory (1980). The concept of the Bahadur efficiency is extended to cover also the random slopes. Suggestions are made for choosing the test.