On the fairness of single round-robin tournaments: Evidence from European football
单循环赛制的公平性：来自欧洲足球的证据AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
本页为预印本版本；arXiv 收录、作者填写的期刊信息以及作者既有发表经历，都不单独证明本篇已接收。作者发表记录按 OpenAlex 身份与完整姓名、本站覆盖期刊 ISSN 及正式卷期核对，只展示已核实例，档案仍可能误合并。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要聚焦体育赛制公平性与 Elo 评分指标构建，未涉及所提供领域细分中的因果识别、面板、时间序列或金融计量方法，故不选择。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
单循环赛制的公平性：来自欧洲足球的证据
- 研究问题
- 摘要称，单循环赛制因主客场不均衡（部分球队主场更多）被普遍认为不公平，作者要检验经验数据能否验证这种不公平。
- 方法与思路
- 作者构建了一个独特数据库，并基于 Elo 评分开发了一个具有良好理论性质的赛程强度指标，在联赛特定主场优势假设下考察赛程强度对积分的影响。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，与相对球队实力的稳健影响不同，赛程强度对积分没有显著影响；因此理论上的不公平在实践中并非严重问题，或 Elo 评分中主场优势的标准建模方式需要重新考虑。
- 阅读关注点
- 应核对数据库覆盖哪些欧洲联赛与赛季、赛程强度指标的具体构造与理论性质、主场优势假设的设定与稳健性检验，以及无显著效应的估计精度。
- 阅读边界
- 这是 arXiv 预印本，未经同行评审或期刊接收验证；摘要未说明样本范围、识别策略细节与具体数值结果，不能据此判断结论的普遍性。
原文摘要
Single round-robin tournaments are widely regarded as unfair because of their home-away imbalance: some competitors play more home games than the others. Therefore, most sports leagues are played in a double round-robin format. However, some European football leagues contain a single round-robin (sub)tournament. To test whether empirical data can validate their unfairness, we construct a unique database and develop a strength of schedule metric based on Elo ratings with favourable theoretical properties. In contrast to the robust impact of relative team strength, the strength of schedule is found to have no significant effect on the number of points scored under the assumption of a league-specific home advantage. Consequently, the theoretical unfairness is not a serious issue in practice, or the standard approach of modelling home advantage in Elo ratings might need to be reconsidered.