Misspecified proportional hazard models and confirmatory analysis of survival data
误设比例风险模型与生存数据的验证性分析AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要研究生存随访与验证性检验，未提供归入所列因果、面板或宏观金融细分的直接依据。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
误设比例风险模型与生存数据的验证性分析
- 研究问题
- 在分批入组的随访研究中，期中分析发现信号后，能否再次利用原有幸存者的剩余寿命，形成渐近独立的验证证据？
- 方法与思路
- 作者针对重用原有幸存者剩余寿命的验证分析提供数学证明，并允许较广泛的模型误设，包括未观测患者异质性。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称即使模型发生所允许的误设，重用原有幸存者仍可产生渐近独立的验证分析，将先前启发式结论扩展并严格证明。
- 阅读关注点
- 应核对允许的误设类别、患者异质性条件、期中与验证分析所用统计量，以及渐近独立的对象和相应极限框架。
- 阅读边界
- 依据版本未注明的 OpenAlex 摘要；未列出完整误设范围，渐近独立不能直接解释为有限样本独立或所有重复分析均有效。
原文摘要
In survival analysis of follow‐up studies with staggered entry, it may be requested to examine a chance finding at an interim analysis in a confirmatory analysis based on ‘independent evidence’. Keiding et al. (1987) suggested incorporating residual lifetimes of initial survivors into the confirmatory analysis and indicated heuristically that this provides valid independent evidence, assuming that the statistical model is true. The present paper provides a full mathematical proof of a much more robust result, namely that the re‐use of original survivors provides an asymptotically independent confirmatory analysis even under a broad class of model misspecification, allowing unmeasured patient heterogeneity.