On the Asymptotic Power of Tests for Independence in Contingency Tables from Stratified Samples
分层样本列联表独立性检验的渐近功效AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要属于抽样设计下的列联表检验理论，未明确涉及所列微观、宏观或金融细分。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
分层样本列联表独立性检验的渐近功效
- 研究问题
- 针对分层抽样形成的列联表，若多个独立性检验在原假设下具有相同渐近分布，它们在备择下的分布与有限样本功效是否相近？
- 方法与思路
- 作者考虑修改后的抽样程序，推导多个检验在备择下的渐近分布，并通过模拟比较有限样本功效与渐近结果的接近程度。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称这些检验在修改后的抽样程序下具有相同非中心卡方渐近分布，且模拟中的功效差异较小、与渐近结果较接近。
- 阅读关注点
- 应核对抽样程序修改的内容、备择与样本量增长的设定、非中心参数的推导，以及模拟所涵盖的分层结构和参数范围。
- 阅读边界
- 依据版本未注明的 OpenAlex 索引摘要；修改抽样与渐近条件未展开，不能直接断言原始分层设计下各检验普遍等效。
原文摘要
The statistics of several alternative procedures, proposed to test for independence in contingency tables derived from stratifled samples, all have the same asymptotic chi-square distribution, under the null hypothesis. By considering a modified sampling procedure, it is shown here that they also have the same asymptotic distribution under any alternative hypothesis—the non-central chi square, with the noncentrality parameter of Wald's test for the case of independently and identically distributed variables. Simulation, used to compare the flnite-sample powers of the tests, shows small differences between the various methods and close approximation to the asymptotic results.