Process Utility in High-Stakes Competition
高风险竞赛中的过程效用AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
本页为预印本版本；arXiv 收录、作者填写的期刊信息以及作者既有发表经历，都不单独证明本篇已接收。作者发表记录按 OpenAlex 身份与完整姓名、本站覆盖期刊 ISSN 及正式卷期核对，只展示已核实例，档案仍可能误合并。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要明确构建结构模型恢复个体对结果和过程的偏好；高频网球数据不属于金融高频计量。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
高风险竞赛中的过程效用
- 研究问题
- 职业网球选手如何在比赛结果与行动过程带来的效用之间权衡，能否识别过程偏好的存在及其对成功概率和收益的影响？
- 方法与思路
- 作者利用最优性条件与二次发球规则推导过程效用权重下界为正的充分条件，再构建模型恢复选手个体偏好。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称在形状限制下，多数选手可能具有正的过程效用；结构估计显示选手牺牲成功概率以增加过程效用，并影响比赛与收入。
- 阅读关注点
- 应核对最优性与形状限制、发球规则提供的识别信息，以及过程偏好如何与技术能力、风险偏好及结果偏好区分。
- 阅读边界
- 这是 arXiv 预印本，同行评审或接收未核实。摘要未说明具体限制和效应数值，高频比赛资料也不能直接外推至其他决策。
原文摘要
We study how individuals trade off outcome ("what") and process ("how") utility in high-stakes strategic decisions, namely professional tennis. Using optimality conditions and the second-service rule, we derive a sufficient condition for the nonparametric lower bound on the weight of process utility to be positive. Under mild shape restrictions, the high-frequency data indicate that most players likely value process utility positively. We then develop a structural model that recovers player-specific preferences over outcomes and processes. Estimates show that players systematically sacrifice success probabilities to increase process utility, with economically meaningful consequences for match outcomes and expected earnings.