The Bias Problem in Smear-and-Sweep Analysis
Smear-and-Sweep 分析中的偏差问题AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要涉及调整技术的偏差，但未明确给出因果目标、识别框架或所列其他方向，不能仅凭偏差讨论归为因果推断。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
Smear-and-Sweep 分析中的偏差问题
- 研究问题
- 用于全国氟烷研究的 smear-and-sweep 技术，是否仍可能存在较大偏差，且改善其指数变量能否可靠地降低偏差？
- 方法与思路
- 作者重新检查原研究用于论证偏差消除的例子，另给出反例，分析指数变量的不完善，并提出适用该技术的限制条件。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，扩展技术后仍可能保留较大偏差，指数改善也不保证偏差下降；指数变量的不完善是该方法的内在问题。
- 阅读关注点
- 应核对该技术及指数的定义、例子中偏差的来源和度量，以及所给限制条件究竟能保证什么、在实际研究中是否可检验。
- 阅读边界
- 仅据版本未注明的 OpenAlex 索引摘要。偏差公式、反例设定和限制条件未提供，不能推断所有应用均无效或刊本变化。
原文摘要
The usefulness of the smear-and-sweep technique as developed in The National Halothane Study is questioned because of greater-than-expected bias. The Halothane study took into account the bias inherent in smear-and-sweep, and an example was given to suggest that any remaining bias could be eliminated by an extension of the technique. However, a close reexamination of the example shows that a high degree of bias may remain. Another example is given to show that the bias does not necessarily decrease as the smear-and-sweep index is improved. Imperfection in the index variable, a contributing factor to bias, is shown to be inherent in smear-and-sweep. A set of restrictive conditions are given under which smear-and-sweep may be an appropriate technique.